正在進行時--發酵工藝控制要述

葉赫娜蘭孤城

坐定，下面開講：

2，        全息性---體系相套使然，

山中的漫游者

看來，要做好發酵，首先要成為一個哲學家。:loveliness:

喜雨

山中的漫游者 發表于 2012-12-12 22:36
看來，要做好發酵，首先要成為一個哲學家。

還有數學家:L:

葉赫娜蘭孤城

2，        全息性---體系相套使然，
今天是雙十二了，而且是一二年的雙十二。不僅想到一個人----張學良先生----在此，申明，我不是歷史學家，沒有判斷歷史人物的責任和權力。但是，突然想到，其實東北軍還是很英勇的----雙十二之后，東北軍在祖國各地都有拼死搏斗，基本被擋在抗日第一線，幾至消耗殆盡。這可能與蔣介石為了保持東北軍實力，最早不準東北軍抗日的初衷有點違背了----君父之仇，不共戴天----既然張作霖死了，當然不抵抗的，是蔣介石，不是少帥。不然這個帥哥軍人，還算什么軍人呢？按照中國的傳統，可能，連“人”也算不上了吧。不抵抗的是誰呢？是張學良還是蔣介石？隨著雙十二事變和東北軍打光了，這個問題也就淹沒在歷史長河之中，特別使我們這些不搞歷史的，更是摸不著頭緒----其實摸它干嘛？只不過是前人的八卦罷了。
而這前人的八卦，說到底，也不過是個“結構”問題----從實質上講，所有相關“功能”的，都是結構的----結構決定功能。
人生，是功能，欲望，是功能，靈魂----或，用辯證唯物主義觀點，換個說法----被界定為與歷史上認為的與所謂靈魂有關的范疇----這個“范疇”，也是功能問題。高等生物組織，是功能，社會組織形式，也是功能。是功能，也就是結構。
是不是可以這樣說，所有自然和社會問題，也只不過是結構問題呢？物質量和運動量的變化，都只不過是為了實現結構的轉化----實現結構在顯性與顯性之間，和結構在顯性和隱性之間的轉化。

葉赫娜蘭孤城

那么，用“世界是物質的，運動是物質唯一的屬性，運動量----包括物質量和物質的運動----守恒”來展開整個體系，就是不全面的，甚至是沒有抓住重點的了。這個做法，只不過是僅僅做到了自圓其說，遠遠沒法解釋世界的復雜性----這個自圓其說，也由于不全面，而面臨漏洞，比如，運動的絕對性和質量守恒之間的矛盾（理論上講，要自圓其說，這個論證體系的質量就應該具有相對的“守恒”而不是絕對的），比如，承認運動的絕對性則視點固定的合理性就必須受到應有的質疑，而在經典《自然辯證法》中卻沒有（理論上講，《自然辯證法》雖然回避開對結構與功能的討論，但既然它承認運動的絕對性，就應該使用非固定的，也即相對運動的視點看世界才是合理的），而且，最明顯的硬傷是，再解釋或批判，或揚棄“熱寂說”時，經典《自然辨證法》越發的無力和不符合邏輯----雖然恩格斯已經發現熱寂說是錯的，但他對熱寂說的批判結果是，又用另一種方式闡釋了它，而演變為對熱寂說的又一次“證明”。（要真正批判熱寂說，得在兩點來，一要承認復雜是世界的實質，二要認清復雜系自起源自組織的特性，這點將在以后講到體系的“自組織自起源”性時，再順便“攻擊”下熱寂說吧----我讀過一些恩格斯的書籍和書信，認可他的學識和思考深度，崇拜他對形式邏輯的把握----他的確是位了不起的先賢。這次要順便批判下熱寂說，算作對恩格斯的致敬吧。）
這是為什么呢？

葉赫娜蘭孤城

忽略了“結構”。
這個推理過程，忽略了結構。忽略結構直接的后果就是推理過程逆向----這點我強調過多次，注意，不是這個世界的實質是簡單，所謂復雜是簡單積累超過某個節點后的所謂“躍升”（這是經典觀點----很經典，因為推理明確，很遺憾，是錯的----事實是簡單推理后得出的結論遠遠不能“放之四海”----連自己也放不過去----因為任何會思考的動物，已經相當“復雜”了。進行思考的主體本身就不可能把自己理解為“簡單”----哪怕他把自己等同于細菌，也不行----微生物也是復雜的），而是，世界的實質是復雜，所謂簡單，是復雜的一種極端模式。----只要尊重結構的存在，就會堅持這種推理模式----正向的推理模式。我舉一個例子----當然，為了照顧大多數聽眾的思維習慣，我選用簡單的手段，來展示復雜。
分子，忽略中子會更簡單些，結構由核質子和電子構成，是一個簡單結構（其實，就這么微觀了，還是有復雜存在的----測不準原則為其一----所以有電子云假說，但在這兒，只選用其簡單性）；
相比，細胞，是一個復雜結構。
相同點，或可比較點是，在熱力學范疇，分子運動是點運動，在發酵過程工程范疇，細胞代謝，也是點運動。
在發酵上，眾多點運動，表現為宏觀代謝參數變化，控制宏觀代謝參數，可以調節細胞，甚至亞細胞代謝----也就是點代謝---當然，很難。
而在熱力學上，分子運動的個體運動，沒有任何意義----衡量內能的唯一指標是溫度，溫度不體現點運動。
很顯然，如果我們能夠做出一個精確的發酵的經驗公式（很遺憾，實際上不可能----對復雜系的描述型定義就是過程未來不可知----這兒僅僅是假設），那么，熱力學對內能的描述，就變成了發酵函數的一個特例----某些參數簡單的取“0”或“1”，來固定某些量，并去掉某些項就行了-----由此可見，簡單，是復雜的一個特例。復雜是普遍的。
復雜是世界的本質，這樣，簡單就變得可以理解起來-----如果簡單是世界的實質，很難想象，在簡單中包含有復雜的存在，而簡單本身也變得不可理喻，進而陷入不可知論了----所以，推理過程必須是先承認復雜，然后把簡單當特例的----這是正向。（反向推理，是為了照顧聽眾們的從小學就開始受訓的思維習慣，便于展開講到復雜，但千萬不能想當然以為這就對了。）
那么，在這個“正向”推理模式下，最先遇到的系統的一個性質，是什么呢？

葉赫娜蘭孤城

是全息性。
全息性，是由于體系的一般結構所決定的（“最一般”，最常見的體系構成結構或組織形式，就是復雜----簡單才是特例）。復雜系的組織形式是什么呢？就是體系相套----前文我說過這點----很抱歉，我老是在不同的地方闡釋似乎相同的東西，而我這個“抱歉”的由來，也因為這個全息性----你在哪個局部，哪個點來講，講的，還都是全部----獨立的局部是不存在的。在上面講述中，我說，一切不可以在局部解決的局部問題，都是更大的全局的全局問題的，對吧？而且，我展開講了，子體系（或子系統）互相形成母系統，而所謂“最大”母系統（是應用時的最大母系統）的外延，是不確定的，對吧？這說明什么？兩點：
1，        母系統，或最大母系統之所以存在，是因為具體工作----發酵的具體性----發酵工程問題是在發酵工程內解決的，超出發酵工程，就可以認為問題不可解決了----這個范圍是人工劃定的，也就決定了最大母系統的存在。
2，        也因為這個范圍是人工劃定的，也就決定了外延的不確定性----因為它有人為因素，他不客觀（其實所有子系統母系統都是“人為”劃定的----明白了這個“人為”，就理解了為什么有時候相同的級別的子系統甚至可以互相“包括著”----甚至有時候，隨著具體問題的展開或時間的改變，所謂子系統會包含母系統的部分或全部----這本來就是全息性的一部分）。

葉赫娜蘭孤城

如果不是人為劃定呢？會是怎樣？我先說結論，然后推導。則：
在不是人為劃定的前提下，任何問題，都是不可劃定的最大母系統的全局問題，而最大母系統的外延是絕對的明確的----它根本就沒有外延，這個母系統，就是這個世界的全部----包括所謂現實世界和非現實部分，即結構的顯隱二性存在----而這個世界的實質，是結構，以及結構的顯-隱，顯-顯，隱-隱轉化。
這個母系統的特點是相互包含，相互銜接以形成全部結構，而它的任何局部，都體現有全局的所有結構性質----或隱，或顯。不管你怎么割裂局部，局部都是包含有全部的一切性狀的。
這就是為什么分子中電子圍繞質子運動體現為不可測原則的原因。
那么，哪里有什么局部問題呢？所有局部，都是系統的局部了----這就是系統全息性。

葉赫娜蘭孤城

補充與總結：
一，        一切自然系統都具有全息性，凡是不能形成全息性的系統都是人為劃定系統。
二，        全息性的實質，是結構。或，全息性就是結構性，或，全息性與結構性在推理上互為因果，可正反兩向推導（所有其他任何系統性質，不管是總結的還是沒有總結的，都是如此）。
下面，將會由全息性和結構性推導出自起源性----希望聽眾明白，其實，從自起源開始論證其他，也是可以的----結構，全息，自起源，說白了，只不過是同語反復，而群體活動的累加效應，是對這個同語反復體系的某個特點的強調----這是全息性在推理形式上的具體體現。

葉赫娜蘭孤城

（講點感悟上的東西：
我們人類認識問題的方式，并不是推理和思辨得到結論----這樣單向的推導，還是無助于任何實際工作，相反，我們熱衷于建立思維體系，推理只是建立體系的工具，體系一旦建立，則其他一切都放到這個體系上，給定“坐標”----這時，體系成立參照系。我們這個思維習慣，是部分東西方，也不分行業的----這是為什么？
我覺得有兩點，第一呢，是因為這個世界本身是一個復雜系，由于復雜系的全息性，任何局部----就包括了不同的行業，及不同時空假說等----都被這個最大的母系統“烙上”了成系統的特性，使你不得不這么做，不然就沒法解決問題。那第二呢，是最根本的，我們就是這個復雜系的一部分，也因為復雜系的全息性，我們就體現著復雜系的全部----這才使我們得以認識它。
那么，在這幾個角度上，讓我，讓我們，怎么描述這個世界呢？
一句話，世界的實質，是結構，一切由此展開，則時間，空間，質量，運動量，方向，都變成了描述結構及結構變化的量了----所謂世界和宇宙，只不過是結構變化的維度----這與選用什么樣的空間假說是無關的----任何空間假說，都包含在其中了----這樣，就比用質量和運動兩個量來描述世界更符合事實一些了。
同理，我前面為什么說，在系統的描述中，很難完全犯錯呢？也是因為這個全息性----想正確不容易，想錯，可能更難。
這樣，一旦“引入”----其實是承認----結構具有自起源特性----自起源就是自組織，自組織就是自起源----則生命的起源問題也就解決了----生命，這種結構，根本就不用起源----它本來就在的----如果非要起源一下，則，生命是自起源的。“熱寂論”就成了不值一哂的愚蠢觀點了，當然，缺點呢，也不是錯誤，而是，片面----這一部分下一節講述。）