展開討論，澄清認(rèn)識：飼料有效能層次劃分的誤解

乾坤

對能量劃分有了解了

futingbin

在韓老師主編的飼料與飼養(yǎng)學(xué)中就已經(jīng)修改過了。將AE(氣能）,FH（發(fā)酵產(chǎn)熱），放在了消化能層次上。我們老師（李發(fā)第）上課的時候?qū)E放到了代謝能層次，F(xiàn)H放到了凈能層次上。
我比較贊成韓老師的分配方法。隨之問題也就來了：我們是否要將消化能的定義改為DE=GE-FE-AE-FH？
謝謝韓老師能回答。也許韓老師沒時間回答。

bigcake1022

良苦用心:xuehu:

77035468

說說啊！怎么樣低溫啊？？？

lzh227154

能量的劃分應(yīng)該是老師所說的一樣，不過還是要自己融會貫通一下！

韓友文

原帖由 futingbin 于 2008-5-10 16:43 發(fā)表
隨之問題也就來了：我們是否要將消化能的定義改為DE=GE-FE-AE-FH？

我想這理論上是對的 , 實(shí)際工作則會很麻煩!

公式 DE=GE-FE-AE-FH 寫到紙上容易,真正做起來不簡單啊!

GE的原來基礎(chǔ)是一定量的飼料.要扣除的 AE  FH 要和 GE 的飼料量對應(yīng)!

還有, AE 是CH4 ,氣體所含能量,采樣測定都是煩人的事!

FH 是發(fā)酵產(chǎn)熱 ,表現(xiàn)為體熱的一部分, 差減測定困難,也難準(zhǔn)確 !

看來,還是好事多魔 , 認(rèn)識上澄清了, 不犯糊涂就行了 !

czy89497

很有道理的，這方面值得深入探討:hehe:

北北

:)3:  以前讀過先生這篇文章，好像也是在一個專家欄目里。今天又重新復(fù)習(xí)了一遍。弄清楚這些基本的東西，可以更準(zhǔn)確的解釋很多現(xiàn)象。但是要把每一項(xiàng)能值都測定出來，難度實(shí)在太大，并且影響飼料有效能的因素太多。
   要在實(shí)際生產(chǎn)中快速、準(zhǔn)確的預(yù)測飼料能值……額……不容易呀。
   近紅外倒是個好東西，就是前期投入太大，還需要系統(tǒng)維護(hù)……某些飼料公司像安迪蘇建立的玉米、豆粕的代謝能模型就基本達(dá)到了實(shí)用階段，也希望國內(nèi)的飼料公司可以加快步伐，建立適合我們自己的飼料原料的有效能預(yù)測模型。
   呵呵，自己的一點(diǎn)看法，要是說得不好，請大家原諒。

游學(xué)美利堅(jiān)

書上的東西很多都是有問題的，指出這些問題，并非是要推翻書上一切！實(shí)際上很多的實(shí)驗(yàn)科學(xué)都存在一個問題，那就是，在實(shí)驗(yàn)技術(shù)和認(rèn)識并不深入的初期，前輩探索者們往往對某些問題進(jìn)行一定的假設(shè)或者人為的規(guī)定，這些假設(shè)和規(guī)定在那個時候的認(rèn)識來看，是沒什么問題的，但是一旦進(jìn)行深入研究，就會發(fā)現(xiàn)很多有出入的地方。但是學(xué)術(shù)界一旦約定了這些東西，要想糾正也是很麻煩的，比如說這個能量劃分的問題，理論上我完全贊成韓先生的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣實(shí)際會更合理，國外也有不少學(xué)者提出這個問題，但是，我們現(xiàn)在似乎沒有哪個有勇氣來完全糾正這個問題，因?yàn)橐坏┩耆m正這個問題就意味著前面所有測定方法都是錯誤的，以前的所有數(shù)據(jù)都要推翻重來，這樣一來，這個錯誤就一直遺留下來，實(shí)際上這個錯誤，對我們生產(chǎn)實(shí)踐影響并不大，特別是精飼料上面，更不消說，我們的營養(yǎng)價值評定和營養(yǎng)需要都沿用了同樣的劃分，也就是說，在這兩者之間存在的誤差是同向的。所以說，沿用前人的劃分也不會給我們帶來實(shí)際上的損失，完全可以放心使用之前的數(shù)據(jù)。

beijingshi

好精美的圖啊